伪造票据诈骗

        以伪造票据骗取银行存款的责任承担问题案情介绍

        A有限公司（下简称A公司）在B银行开立了帐户，并于同日向该帐户存入500万元，于同年9月28日存入700万元，同年10月9日 分两笔存入800万元。A公司于同年12月9日到B银行取款，得知上述存款已被他人以A公司的名义分10次取走1999.8万元。A公司遂于同年 12月11日向C市高级人民法院提起诉讼，请求判令B 银行支付2000万元存款本金及利息、滞纳金，并承担诉讼费用。

        1998年12月11日，B银行向C市公安局报案。C市公安局于同年12月14日初步查明，“经刑科所鉴定，取款票据上的印签是伪造的， 犯罪嫌疑人以伪造票据为手段骗取在银行的存款，涉嫌票据诈骗”。同时，对犯罪嫌疑人立案侦查。

        C市公安局函告C市高级人民法院：“此案主要犯罪嫌疑人成某，因涉嫌北京市发生的金融诈骗案件被当地警方抓获。我局在北京市 公安局的配合下，就B银行发生的金融诈骗案的有关问题进行提讯。成某供述：其以高额利息为饵，诱使A公司在B银行存款2500万元（含旭帝 公司存款500万元）。成某采用电脑扫描、喷涂等高科技手段伪造汇票委托书、转帐支票等凭证，分数次从B银行骗取存款2490余万后潜逃， 直至被抓获。在讯问犯罪嫌疑人成某后，我局派员对存款方的主要经办人李某和赵某再次分别进行询问。对A公司在B银行的存款情况基本核清。 关于收取成某高额利息等相关情节，赵、李二人均予否认，目前尚无据可查。经侦查目前没有发现贵院受理的B银行、A公司涉嫌参与共同诈骗 问题。”

        审理结果 C市高级人民法院经审理判决：B银行于该判决生效之日起10日内返还A公司存款人民币2000万元，并分别自存款之日起至 1998年12月9日按照中国人民银行有关存款的规定计算并支付活期利息，于1998年12月10日起至判决生效之日止按照中国人民银行有关银行同 期贷款逾期的规定计算并支付逾期付款违约金；如逾期不付，按照《民事诉讼法》第232条执行。一审案件受理费110010元，由B银行负担。 B银行不服C市高级人民法院的上述民事判决，向最高人民法院提起上诉，请求撤消原判，依法改判。理由为：A公司将2000万元存入B银行，并 非基于正常的存款目的，而是为了谋取犯罪分子成某给付的高息。成某在公安机关的讯问笔录中对于给付高息的时间、地点、金额、款项来源、 支付方式等情况均有详细的供述。本案高息为270万元，系成某以从其他关系人处借得的现金及邮政储蓄存折交付给A公司的，应在2000万本金中 予以冲抵。且成某还供述A公司为其提供了盖有“单位公章”、“财务章”、与“法人名章”的承诺书，在客观上，A公司为成某诈骗得逞提供了帮助。

        依据《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第69条，“持票人有过错的，也应当承担相应的民事责任”，故A公司对于存款被骗也应 承担过错责任。 最高人民法院经审理认为：原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，惟利息部分关于“按照中国人民银行有关同期银行贷款逾 期的规定计算并支付逾期付款违约金”的判决属重复计算，应予纠正。依照《民事诉讼法》第153条第1款第1项、第2项的规定，判决如下： B银行 于本判决生效之日起的10日内返还A公司存款本金2000万元人民币及利息（自每笔款项的存款之日起至1998年12月9日止按照中国人民银行同期活 期存款利率计算；自1998年12月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算）。如逾期不付，按照《民事诉讼法》 第232条的规定办理。二审案件受理费110010元，有B银行负担。

        对于浙江巨泰药业有限公司的三个抗辨理由，代理人认为不成立。首先，河北石家庄开发区康平医药技术研究所方从来没有向浙 江巨泰药业有限公司做出过关于三个月内办出批准文号的承诺，浙江巨泰药业有限公司也未提出任何有效证据证明河北石家庄开发区康平医药技术 研究所曾经有过这样的承诺。更何况，批准文号是由国家药品监督管理局做出，河北石家庄开发区康平医药技术研究所方根本不可能干预国家的行政机关进 行文号的审批，批准文号只有在浙江巨泰药业有限公司符合《新药保护和技术转让的规定》中规定的条件及程序，国家药品监督管理局才可能发批准文号给 浙江巨泰药业有限公司。因此，浙江巨泰药业有限公司说河北石家庄开发区康平医药技术研究所曾经承诺过浙江巨泰药业有限公司三个月内办理批准文号与 事实不符、更与法不容。其次，河北石家庄开发区康平医药技术研究所已经交付全部技术资料并指导浙江巨泰药业有限公司制成了样品，正是基于此，浙江 巨泰药业有限公司才可以取得批准文号。根据《新药保护和技术转让的规定》第二十条、第二十一条的规定，试制出成品应在批准文号之前，这是一个法定 程序，没有试制出成品，是不可能取得批准文号的。而且，从这两条规定中还可以看出，报送全套技术资料是申请批准文号的前提，且浙江巨泰药业有限公 司不在省级药品监督管理部门现场检验下试制出连３批成品的话是根本不可能取得批准文号的。同时根据《新药批准办法》第十五条规定，本案中涉及新药 属三类新药，在取得批准文号之后即为正式生产，不存在还需要试产期的问题。因此，浙江巨泰药业有限公司的关于河北石家庄开发区康平医药技术研究所 未交付全部资料以及没有试制出成品的抗辨理由也不能成立。再次，在庭审中，浙江巨泰药业有限公司先是不承认试制出成品，后又自相矛盾的说已经生产 出产品，只是合格率不高。关于浙江巨泰药业有限公司承认的事实，在庭审记录中有记载，基于此，代理人认为，对于浙江巨泰药业有限公司承认的事实， 河北石家庄开发区康平医药技术研究所方无须负举证责任，因此，浙江巨泰药业有限公司所说河北石家庄开发区康平医药技术研究所未履行合同义务的抗辨 理由不能成立。

        评析 本案所涉及的焦点问题是以伪造票据的手段骗取在银行的存款，责任应如何承担。 在本案中，首先对于A公司在B银行开户存款，形成了事实上 和法律上的存款关系，双方当事人均予以认可。那么存款关系形成后B银行为了保证A公司所存资金的安全，应履行何种义务，又要承担何种责任呢？ 依照《票据 法》第57条“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大 过失付款的，应当自行承担责任”，以及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第69条“付款人或代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或身 份证件而错误付款，属于票据法第57条规定的‘重大过失’，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或者代理付款人承担责任后有权向伪造者、变 造者依法追偿。持票人有过错反对，也应当承担相应的民事责任”的规定，B银行由于未能识别出成某在汇票委托书及转帐支票上加盖的伪造印签，由此给A公司造 成损失，其应承担民事责任。经公安机关侦查，A公司与该款被骗并无牵连，且B银行并不能证明A公司在存款过程中有过错，因此B银行的付款义务不能免除。 B银行提出的A公司并非基于正常的存款目的，而是为了谋取犯罪分子给付的270万元高息的主张，A公司不予认可。由于此证据是孤立存在的，无其他证据可以佐 证，所以不能形成证明力。故其270万元高息不能在2000万元本金中予以冲抵。 A公司向成某出具的承诺书，因无其他证据可以证明，故同样不能形成证明力。 并且，出具 承诺书的行为与存款被骗并不构成因果关系，即A公司在本案中没有过错，没有承担民事责任的法律依据。所以，本案二审法院的判决是正确的，即 由B银行承担返还A公司存款及利息的法律责任。